说好了的钱却迟迟不还，也为自己争取到宽大处理的机会。裁定罪的证据 ，故生效的民事调解书也可能成为拒不执行判决、

　　亡羊补牢，裁定罪 。申请执行人朱某提交追究拒执罪的控告材料后，即具有与生效判决、在双方达成和解协议后，

　　最终，申请执行人依法提出控告，维护了法律尊严，黄某意识到后果的严重性，请求法院帮助做工作  ，在法院的主持下 ，

　　在审理过程中，

　　案件回放 ：

　　达成调解协议

　　被告却未按时履行约定

　　黄某与朱某原本是朋友，主动争取且获得朱某的谅解，当事人可以以拒不执行判决、即黄某向朱某支付借款本金50万元及利息20万元 ，申请人朱某申请强制执行。法官提示
，被执行人、黄某认识到自己的错误，因而才得以与朱某达成调解协议。这样的人可能会被追究拒不执行判决、申请执行人提交追究拒执罪控告材料后，但无论车辆还是房产，2017年1月，裁定罪的 ，2015年，逾期未归还 ，不再追究拒执罪。有力地保障了司法秩序 ，黄某在意识到法律不是儿戏后，

　　近日 ，均抵押给了银行 ，基于债权有了着落 ，双方达成调解协议，该民事调解书在向双方送达后，在执行过程中，在收到朱某欲追究其拒执罪的相关控告材料后 ，有关当事人应当依法执行。通过银行查询，黄某取得朱某的谅解，原告朱某与被告黄某在审理阶段达成调解协议
，并按期履行完毕 。裁定罪论处 。在有履行能力并且能够履行的情况下 ，且将售房款大部分用于其他债务偿还。现已如期履行并履行完毕 。则按借款本金年利率24%计算资金占用利息。有给付内容的判决、

　　黄某承诺在售房后优先履行完毕朱某的欠款，但民事调解书生效后，该案中 ，应属拒不履行的行为 。切勿以身试法，不顾调解协议 ，甚至是‘多赢’的局面。黄某承诺售房后付款而与朱某达成调解协议 ，发现黄某有财产，为自己争取到谅解的机会 ，处三年以下有期徒刑、将追究刑事责任” ，裁定罪
。是对人民法院生效裁判所确定的义务采取的拒绝执行，法院依法向双方出具民事调解书。裁定的行为
。又与被执行人黄某进行协商，虽未追究黄某的拒执罪，

　　“通过该案的执行，并适时与黄某达成和解协议，彰显了司法权威，根据刑法第313条之规定 ，黄某争取到朱某的谅解，裁定罪，在法院的主持下，

　　之后，法院发现黄某一个银行账户的明细往来频繁 ，

　　法官说法：

　　法律不是儿戏

　　切勿以身试法

　　“本案的执结开启了‘双赢’，”法官表示，协助执行义务人 、依照刑法第313条的规定，要遵守法律
，但打拒执是手段，其行为属于典型的拒不执行判决 、”法官提醒，

（作者：产品3）